关键词：《素问》王冰 文献研究
王冰所见几种《素问》古传本
据今存《素问》王冰自序所云，当时曾见到并收集了《素问》的多种传本。关于王序所言此事，历代学者或有疑之者。然从行文叙事内容分析，不似作伪者故作之离奇荒诞说，应信其为实。现对序中所言诸本，聊为分析。
1、世本。即社会上通行之本。据王冰所言，此本问题较多，如序文云：“而世本纰缪，篇目重叠，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难，岁月既淹，袭以成弊。或一篇重出而别立二名；或两论并吞而都为一目；或问答未己，别树篇题；或脱简不书，而云世阙。重经合而冠针服，并方宜而为咳篇，隔虚实而为逆从，合经络而为论要，节皮部为经络，退至教以先针。诸如此流，不可胜数。”对此序文所言种种，近代注家，多有解说，今不讨论，但从中尽可看出，世本存在问题较多。一者，从总的方面看，纰缪重复处较多；二者，文字间多有“前后不伦，文义悬隔”处，并举出一般例证四条；三者，又举出具体篇目例证六条。堪称言必有据。
从诸多具体例证看，大都与后来林亿等所举全元起本相同，但亦有不相同处。如“重经合而冠针服”一句，按前后行文惯例，“针服”二字，应为篇。然王注本《离合真邪论》一篇新校正云：“按全元起本在第一卷名‘经合’，第二卷重出名‘真邪论’”。据此，则王氏所见世本，虽与全元起注本相似，但亦不尽同。
2、张公秘本。据序文云：“时于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本，文字昭晰，义理环周，一以参详，群疑冰释。”此所言郭子，身世里贯均不详。又先师张公，亦不详，或言为张文仲者；亦臆度之也。从而说明，此一传本，郭先生或得之于张公。又据序言所云，此本在文字与义理方面，均较明了完好。根据上述情况的分析，此一秘本，很有可能是在六朝传本的基础上，经后人或张公加以整理，只在少数人之间流传的一种秘而未宣的传本，后为王冰所得。虽然后人对此本或有微辞，但据王冰所述之来路，不似一般有意作伪之术。因此，在未有确证之前，不易断其为伪。
3、王冰收藏之别本。在王冰注本之注文中，有据别本所出校文近30条，如《生气通天论》：“烦则喘喝。”王注：“喝，一为鸣。”《诊要经终论》：“中肾者七日死。”王注：“一云十日死，字之误也。”《经脉别论》：“一阴至，厥阴之治也。”王注：“一或作二，误也。”《刺腰痛篇》：“刺肉里之脉……在太阳之外，少阳绝骨之后。”王注：“一经云：少阳绝骨之前，传写误也。”《厥论》：“阴缩肿，内热。”王注：“内热，一本云外热。”如此等等，凡言“一为”、“一云”、“或作”、“一经”、“一本”者，皆据别本相校。是知王冰除有前述之本外，另有诸多别本，并曾互为参校，故得出此校文。然此诸本之详情，均不得而知，若据新校正所出全元起本证之，仅知其与全注本在文字间亦互有差别。似此等本，亦当为唐以前之传本。
4、第七卷单传本。《素问》第七卷亡已久矣。又据宋臣林亿等所见全元起注本，又有实物可证。而王冰序则云：“虽复年移代革，而授学犹存，惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之。”详“师氏”，学官或教师之称。如唐·陈子昂《为人陈情表》：“老母悯臣孤蒙，恐不负荷教诲，师氏训以义方。”授学者，传授学问之事。又序称“惧非其人，而时有所隐”。根据文义，此第七卷中运气七篇大论文，亦非社会上通行之文，仅是在少数人手中师徒传授，故此言师氏，疑系王冰亲授之师。且据今存本运气七大论注释中诸多精辟之见，则王冰或兼受师氏有所讲授。
据上文可见，王冰所掌握之《素问》版本，不仅有一般之通行本，且有诸多古传别本，又得张公秘本及师氏所授第七卷运气七大论文本。为后来次注《素问》一书，奠定了良好的基础。
根据上文分析，《素问》一书唐以前及唐代存世之古传本情况，似可作出如下推断。
第一，魏晋以来之传本，已有所亡失。因此，在隋、唐史志中有记八卷者，以有缺卷也，记九卷者，按原篇序数著录也。
第二，六朝以来至唐代，有诸多不同版本存世及流通；也有个别或经后人整理之本，在少数人中传抄，而成为秘本。并有所谓缺失之七卷独本，亦在少数人中秘传。
第三，王冰个人曾具有多处传本及不同版本。故其所注《素问》，有一定版本基础。
王冰注《素问》简议
《素问》一书在王冰注释之前，除全元起训解本及《太素》中与《针经》类编本外，从杨、王注中间有“或曰”类字样，亦或别传本中，或有不同程度的注文。即全元起注本，从今存王冰注及新校正引文分析，或系不甚详备，故后皆佚。王冰注本，除对原书篇次文字的整理，使之更为系统、畅达之外，在注释方面，也取得了极大成就。概括地讲，经过他12年的艰苦努力，除对全文进行系统地注释这一伟大创举外，其成就主要表现于以下几个方面。
1、在摄生方面，多以《老》、《庄》学说为本，发皇《素问》原文“恬虚无”及“精神内守”的养生观。此在《上古天真论》一篇中，体现得尤为明显。
2、对阴阳学说方面，显示了辩证方法的某些最基本的观点。如《阴阳应象大论》“阴阳者天地之道也”，注文引《易·系辞》“一阴一阳之谓道”文相印证。又有注云：“虽阴成形，阳化气，一过其节，形气被伤。”这时所谓“一过其节”，与经文中所谓“极”之含义亦同，反映了阴阳相为转化的主要条件。似此类注文，均体现王氏对先秦、两汉以来阴阳学说辩证法思想的继承。
3、对天文历法方面之注释，尤为详尽。此在《六节藏象论》之前段及运气七篇大论有关此类经文的注释中，体现得尤为明确。如《六节藏象论》“日行一度，月行十三度……积气余而盈闰矣”一段，注文达530余字。体现其在该领域中学术造诣较深。
4、在病候、病机注释方面，多以经络学说为理论基础。如《风论》、《痹论》、《痿论》、《刺疟》、《刺热》、《刺腰痛》等篇，均有较多篇文，引用经脉内容，说明其发病机理。
5、对腧穴的注释，引证资料甚多。如《气府论》、《气穴论》、《骨孔论》、《水热穴论》等篇，最具有代表性。其注文，多引《甲乙》、《明堂》、《黄帝中诰孔穴图经》、《经脉流注孔穴图经》等书，尤以后二书引用为多，据初步统计，有近300个穴位。因二书皆古《明堂》之衍化本，今皆佚。故这些引文，对考证腧穴有重要学术价值。
6、对运气篇的注释，尤为详尽，说明王冰对运气学说有较深入的研究。故王冰注与运气七篇大论，已成为研究运气学说重要文献依据。
7、对某些医学理论的阐发，有重大突破性发展。如治则方面，在《至真要大论》有三条注文，具有重大学术价值。如①释“反佐以取之”云：“甚大寒热，则必能与违性者争雄，能与异气者相格，声不同不相应，气不同不相合，如是则且惮而不敢攻之……是以圣人反其佐以同其气。”为“反佐法”进行了理论上阐发。②释“谨守病机，各司其属”一段云：“夫寒之不寒，责其无水；热之不热，责其无火。热之不久，责心之虚；寒之不久，责肾之少。有者泻之，无者补之；虚者补之，盛者泻之。”为“各司其属”，作出了具体及理论上的解释。③又后注对此文进一步注释云：“言益火之源，以消阴翳，壮水之主，以制阳光。故曰求其属也。”此文后成医家之重要名句，并作为一条重要治疗法则。
8、医理阐发，仍为王冰注释中之重点，且对后世影响较大。后世注《素问》者，如马莳、吴昆、张介宾注本中，均不同程度地明引、暗引、节引王冰注，或师其
意而不拘其文等方式，引用王冰注文。如《素问吴注·上古天真论》注，吴氏暗引及意用王冰注文达20处左右。李念莪《内经知要》中，亦多暗引王冰注文
9、另为《释文》一卷，或释字词音义者。据《新唐书·艺文志》著录王注《素问》之后又“《释文》一卷”，注：“冰号启玄子。”此书内容不详，今存林亿校定本，每卷末有“释音”若干条不等，其内容除个别有不详者，皆为《素问》原文与王冰注文中字或词语。注释内容有单释者，有音、义并释者。释音为直音与反切两法。反切法用字多与《广韵》同。详《广韵》一书，成于宋真宗年间，书中多保存宋以前旧文。释义内容，尽与王冰注释义同。唯卷九收《热论》之“谵”字，与王冰注异，而与新校正引杨上善注同。故此“释音”是否系王冰“释文”一书，为后人并入卷中，尚待再考。
10、王冰注引书，保存了部分古医籍旧文及佚古医书遗文。在王冰主中引书，有儒家如《周易》、《礼记》等，诸子如《老子》、《庄子》等，历算如《律书》、《汉书·律历志》、《历忌》等，道教术数如《三备经》、《遁甲经》、《抱朴子》等。在医籍中引用较多者为《针经》、《甲乙经》、《黄帝中诰孔穴图经》及《经脉流注孔穴图经》。《针经》、《甲乙经》二书，今尚有传本，然其引文，皆源于唐本，故多可为校勘今本之依据。而二《图经》则久佚，故实可籍此以辑其部分遗文。
根据以上几点，王冰注所取得的成就，自不当置疑。然其不足之处，亦不少见。例言之如：反映其神学观念处，如《上古天真论》释“黄帝成而登天”文，言黄帝白日升天事，当源于《史记·封禅书》所记。详此事原亦不经之谈，岂能成为史实。又该篇注“虚邪贼风，避之有时”，引《灵枢·九宫八风》之“太一游”义，《气交变大论》注五星逆顺之“省下”文时，亦云省察万国人吏侯王之德与过。皆为受神学观念及占星术之影响，而陷入唯心。
误释之处，亦时有所见。如《生气通天论》释“足生大丁(按即“疔”之假借)”为“丁生于足”，已为新校正订正。又如《阴阳应象大论》“观权衡规矩而知病所主，按尺寸观浮沉滑涩而知病所生，以治无过，以诊则不失矣。”王冰将“以治”二字连上句，“无过”二字连下句，如此误读，故释文亦误。凡此类误释，林亿等新校正多有所订正。明清注家，特别如清代胡澍之《素问校义》、俞樾之《读素问余录》、孙诒让之《札·素问王冰注》等，均有所考订。
另有缺释或略而未论者，亦间有之，后人或有谓“有注等于无注”者，则未免毁之甚矣。总之，王冰之注，虽有诸多不足之处，然终不可因此而掩没其成就。欲为此历时既久，篇幅且长，旨意深奥之医经作注，而不有一失者，亦难矣。
根据上述种种，《素问》一书，汉晋间传本，已有所亡失，且“文多重复，错互非一”。王冰次注，在祖本的基础上，进行了全面的整理，虽非《素问》旧貌，然较原本更为系统，文字方面，亦较通顺，便于习读。且保存了运气七篇内容，否则，亦有可能佚而失传。至于王冰次注之宗旨、使用的版本及整理的方法等，从以上所述，足见其皆有所据，故应充分肯定王冰的此一功绩及王注本的成就。当然，其失误之处，亦不鲜见。此种历史的及个人知识的局限性，亦在所难免。
山东中医药大学(济南，250014)张灿玾
