余无言注解《伤寒论》方法

来源
中国中医药报
时间
2009-12-17

周益新 山西省大同新建康医院

余无言(1900.11.20-1963.9.7),原名余愚,字择明(一作“则民”),江苏省阜宁县益林镇人。祖讳子靓,精于医而通儒。父奉仙公,幼承庭训,学验俱富,与兴化赵海仙、淮安张子平,并称为“晚清苏北三大名医”,遗著有《医方经验汇编》。

无言先生少习经史,后随父学医,悟性高而精勤不倦,耽于经典医著,尤喜钻研仲景学说。十八岁应诊,鉴于当时西学东渐以及中医界衷中参西派的影响,1920年至沪兼习西医,内科师从俞凤宾博士,外科受教于德籍名医淮都富尔,开始对中西医的融会贯通深感兴趣。1929年定居上海,与张赞臣先生合办《世界医报》,共组联合诊所。1937年与张赞臣先生共同合办“上海中医专科学校”,并自任教务主任,为培养中医后继人才做出贡献。1956年赴京,先后在中西医研究院和北京学院任职,并主持中医研究院编审工作,曾参与九种教材的编写与审订。

余氏是近代兼通中西之学者,主张“中医科学化,西医中国化”,善采中西之长,以汇通中西为己任。并宗仲景学说,认为“中国医学之骨干及精髓端在医经。”著有《伤寒论新义》、《金匮要略新义》、《实用混合外科学总论》、《湿温伤寒病篇》等,对医界有较广泛的影响。另有医案《翼经经验录》,反映其临床上辨治经审、善用经方的特点。

余无言先生整编医经,精于仲景学说,崇尚经方,善治疑难重病。与曹颖甫、陆渊雷先生共誉为上海市研究仲景学说的“三大家”。他认为“仲景《伤寒》及《金匮》,其主方均有颠扑不破之价值,药味少而配合奇,分量重而效力专,认证用药,大法俱备,为世模范。盖其处方精纯,不似后世时方之芜杂。对证用药,有立竿见影之功,深合于科学之原理与原则。”(《金匮要略新义·自序》)。

而《伤寒论》“为中医书之根本医学,其立法之妥善,变方之多端,不独为治伤寒之善本,并且开杂证治疗变化之门。”他强调指出:“仲景之书,重在症候,依症立法,依法立方。”主张用科学的整理方法以发皇古义,融会新知,其注解《伤寒论》的方法,自称从“四纲”立论,“一曰以经注经,即举仲景原文,纵横驰策以相互应也;二曰以精注经,即采诸家学说,择其精英以相发明也;三曰以新注经,即引西医之新说,矫正中医之谬误以资汇通也;四曰以证注经,即以予个人之心的及诊疗经验以资参考也。”(《伤寒论新义·自序》)此四法并不随时过境迁而被扬弃,至今仍为研习《伤寒论》之准绳和圭臬,具有极大的指导意义。

譬如对阳明病提纲“阳明之为病,胃家实是也。”(180年)的理解,尤在泾曰:“胃家实者,邪热入胃与糟粕相结而成实,非胃气自盛也。”(《伤寒贯珠集·阳明上篇》)方有执曰:“阳明经也;胃,府也。实者,大便结为硬满而不得出也。”(《伤寒论条辨·辨阳明病脉并治》)尤、方二氏印定眼目,以胃实等同于阳明腑实。章虚谷言:“胃家者,统阳明经腑而言也。实者,受邪之谓也。经曰:‘邪气盛为实,精气夺为虚’也。”(《伤寒论本旨·阳明篇》)柯韵伯言:“此只举其病根在实,而勿得以胃实即为可下之证。”(《伤寒论注·阳明脉证》)章、柯二氏之言,接近本旨,符合经义。余无言先生揆诸各家,发明精要,更明确指出:“‘胃家实’之‘实’字,约有二义,食肠积滞而实者,实也;表热传里而实者,亦实也。食滞而实者,为承气汤证;热入而实者,是为白虎汤证。故承气、白虎,均为阳明病正治之方也。”(《伤寒论新义·阳明篇》)寥寥数语,要言不繁,提纲挈领,画龙点睛,赅尽阳明胃实之大宗也,可师可从,足以破疑解惑。

余无言先生注书,“凡引古说,以不违背科学原理为原则;凡采新知,以能率中医真理为前提。”他一贯反对随文训释,其个人注文,大要能依据经义和个人识见予以充分阐析,颇多独到的见解,又于原文有法无方者,悉依历代注家意见补出方治。对“经文中有最牵强、最费解者,或决为伪文者,悉删去之,附于每篇之末,另为评正。盖删之所以清本书之眉目,附之所以备学者之参考,使知所去取焉。”(《伤寒论新义·凡例》)当然限于当时的条件,书中在“以新注经”部分,难免杂有“哀中参西”,失之附会的观点,白璧微瑕,在所难免,不必苛责前人。

谢观先生为《伤寒论新义》作序曰:“折衷诸家注释者十之三,发扬原文古义者十之三,汇通新医学说者十之四,使三百九十七法成为一合乎科学之新书,与一般粗制滥造之作,窃取日人《汉医学》而为之者,试不可以道里矣。”可谓最中肯允当的评说。