医院不能完全市场化，但医院又要充分满足市场需求。市场原本是医疗服务不可回避的目标性概念，但医疗服务真正面对“市场”的时候往往又态度暧昧。这种认知的游移成为今天医疗行为备受非议的根源。医改的首要任务，应该是给“市场”一个说法，在行政责任与市场需求之间有一个明确的界定。桂林卫生局通过强有力的政府作为对“医院市场化”作出重新解读——市场化是市场优化，是以医疗服务“市场优化”因应医疗机构“市场异化”。这一思路充满启发意义。
长期以来，医院已经习惯了在政府与市场之间左右逢源，成为“模糊市场化”的最大受益者。涉及权利时，院方会强调自己公立医院的福利属性，要财政投入，要政策优惠，要资源支持；涉及到义务，则强调体制限制，自身需求，市场规律。如果医院时时抱怨的“政府财政投入只够负担医院离退休职工工资”所言不虚，那一些医院高达数亿元的资金储备从何而来？他们“创收”的利润率何以如此惊人？部分医务人员显然更钟情于自己的市场身份，否则，作出“妇幼医院原来投入很大，医务人员待遇较好，与四院合并后，感觉很吃亏，起码对妇幼医院的员工不公平”的抱怨就很难解释——妇幼医院不也是公立医院吗？其投入当然也是政府的投入，现在按政府指令与别的医院合并，有什么公平不公平？
医院该不该市场化，或部分引入市场机制，对于这个问题理论上还可以探讨。但最怕以严禁市场化经营之名，行牟取暴利之实。加大政府投入困难重重，在这种情况下，确保医疗服务能够不追逐利润回归公益层面，需要更多的操作设计和政策支持。桂林市卫生局通过强力手段完成所属医疗机构重组的目标很明确，通过发挥现有优势，减少重复建设，盘活医疗资源，既满足了市民看病需求，也增强了医疗机构整体的生存能力。
加大行政调控力度，而不一味追加财政投入，这种集约化的行政作为，最终成为支持“医院不能完全市场化”的有力证据。在理性认知和有效作为之下，原来困扰医院的所谓“市场化”问题不再是问题。桂林市卫生局对待市场的态度相当大胆：“当三家综合医院床位使用率达到85％以上时，卫生局将放开大型综合医院审批，允许有实力的中外资本进入桂林医疗市场”。“逐步放开民营个体医疗市场，取消了每年只审批一两家个体医疗诊所的数量限制。取消‘个体门诊部离医院及社区卫生服务站500米以上’的规定”。这种大胆的背后是政府强化监管的努力。职能优化带来市场环境优化，通过行政调控与市场调节，民营医院与和公立医院实现平等竞争，医疗服务能力整体提升，不论从哪个角度说，这些都是我们期望见到的结果。
不能简单地把市场经济理解为减少政府介入。事实上，政府的政策引导和行政调控能力正面临更高要求，在更多时候，行政管理介入不是太多，而是远远不够——不够主动，不够有效。解决就医难、看病贵、医疗机构条块分割……少了政府作为这一关键环节,难有收益。
