夫医教者,源自伏羲,流于神农,注于黄帝,行于万世,合于无穷,本乎大道,法乎自然之理。孔安国序《书》曰∶伏羲、神农、黄帝之书,谓之三坟,言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书,谓之五典,言常道也。盖五典者,三坟之末也,非无大道,但专明治世之道;三坟者,五典之本也,非无常道,但以大道为体,常道为用,天下之能事毕矣。然而玄机奥妙,圣意幽微,浩浩乎不可测,使之习者,虽贤智明哲之士,亦非轻易可得而悟矣。

洎乎周代,老氏以精大道,专为道教;孔子以精常道,专为儒教。由是儒、道二门之教着矣。归其祖,则三坟之教一焉。儒、道二教之书,比之三坟之经,则言象义理,昭然可据,而各得其一意也。故诸子百家,多为着述,所宗之者,庶博知焉。

呜呼!余之医教,自黄帝之后,二千五百有余年,汉末之魏,有南阳太守张机仲景,恤于生民多被伤寒之疾,损害横夭,因而辄考古经,以述《伤寒卒病方论》一十六卷,使后之学人,有可根据。然虽所论未备诸病,仍为要道,若能以意推之,则思过半矣,且所述者众,所习者多,故自仲景至今,甫仅千岁,凡着述医书,过往古者八、九倍矣。夫三坟之书者,大圣人之教也。法象天地,理合自然,本乎大道,仲景者,亚圣也。虽仲景之书,未备圣人之教,亦几于圣人,文亦玄奥,以致今之学者,尚为难焉。故今人所习,皆近代方论而已,但究其末,而不求其本。

况仲景之书,复经晋·王叔和撰次遗方,宋开宝中,节度使高继冲编集进上。虽二公操心用智,自出心意,广其法术,杂于旧说,亦有可取。其间或失仲景本意,未符古圣之经,愈令后人学之难也。况仲景之世四升,乃唐、宋之一升,四两为之一两;向者人能胜毒,及多咀,汤剂有异今时之法。故今人未知其然,而妄谓时世之异,以为无用,而多不习焉。惟近世朱奉议多得其意,遂以本仲景之论,而兼诸书之说,编集作《活人书》二十卷。其门多,其方众,其言直,其类辨,使后学人,易为寻检施行,故今之用者多矣。然而其间亦有未合圣人之意者,往往但相肖而已。由未知阴阳变化之道,所谓木极似金,金极似火,火极似水,水极似土,土极似木者也。故《经》曰∶“亢则害,承乃制。”谓己亢过极则反似胜己之化也。俗未之知,认似作是,以阳为阴,失其意也。

嗟夫!医之妙用,尚在三坟,观夫后所着述者,必欲利于后人,非但矜炫而已,皆仁人之心也,非不肖者所敢当。其间互有得失者,由乎言本求其象,象本求其意,意必合其道,故非圣人,而道未全者,或尽其善也鲜矣。岂欲自涉非道而乱圣经,以惑人志哉。

自古如祖圣伏羲画卦,非圣人孰能明其意二万余言?至周文王方始立象演卦,而周公述爻,后五百余年,孔子以作《十翼》,而《易》书方完然。后易为推究,所习者众,而注说者多。其间或所见不同而互有得失者,未及于圣,窃窥道教故也。易教体乎五行八卦,儒教存乎三纲五常,医教要乎五运六气,其门三,其道一,故相须以用而无相失,盖本教一而已矣。若忘其根本,以求其华实之茂者,未之有也。

故《经》曰∶“夫五运阴阳者,天地之道也,万物之纲纪,变化之父母,生杀之本始,神明之府也。可不通乎?”《仙经》曰∶“大道不可以筹算,道不在数故也。可以筹算者,天地之数也。若得天地之数,则大道在其中矣。”经曰∶“天地之至数,始于一而终于九。数之可十,推之可百,数之可千,推之可万,万之大不可胜数,然其要一也。”又云∶“知其要者,一言而终,不知其要,流散无穷。”又云∶“至数之机,迫迮而微,其来可见,其往可追,敬之者昌,慢之者亡,无道行私,必得天殃。”又云∶“治不法天之纪,地之理,则灾害至矣。”又云∶“不知年之所加,气之兴衰,虚实之所起,不可以为工矣。”由是观之,则不知运气而求医无失者,鲜矣!今详《内经·素问》,虽已校正改误音释,往往尚有失古圣之意者,于俗闻之,未必不曰,尔何人也,敢言古昔圣贤之非?嗟夫!圣人之所为,自然合于规矩,无不中其理者也!虽有贤哲,而不得自然之理,亦岂能尽善而无失乎?况经秦火之残文,世本稀少。故自仲景之后,有缺“第七”一卷,天下至今无复得其本。然虽存者,布行于世,后之传写镂板,重重差误,不可胜举。以其玄奥而俗莫能明,故虽舛讹,而孰知之!故近代敕勒孙奇,高保衡、林亿等校正,孙兆改误,其序有言曰∶“正谬误者,六千余字,增注义者,二千余条。”若专执旧本,以为往古圣贤之书,而不可改易者,信则信矣,终未免泥于一隅。

及夫唐·王冰次注序云∶“世本纰缪,篇目重迭,前后不伦,文义悬隔,施行不易,披会亦难。

岁月既淹,习以成弊,或一篇重出,而别立二名。或两论并合,而都为一目;或问答未已,而别树篇题;或脱简不书,而云世缺。重《合经》而冠《针服》;并《方宜》而为《咳篇》;隔《虚实》而为《逆从》;合《经络》而为《论要》;节《皮部》而为《经络》,退《至教》以先《针》。如此之流,不可胜数。”又曰∶“其中简脱文断,义不相接者,搜求经论所有,迁移以补其处;篇目坠缺,指事不明者,详其意趣,加字以昭其义;篇论吞并,义不相涉,缺漏名目者,区分事类,别目以冠篇首;君臣请问,义理乖戾者,考较尊卑,增益以光其意;错简碎文,前后重迭者,详其旨趣,削去繁杂,以存其要,辞理秘密,难粗论述者,别撰《玄珠》,以陈其道。凡所加字,皆朱书其文,使今古必分,字不杂糅。”然则岂但仆之言哉!设若后人或怒王冰、林亿之辈,言旧有讹谬者,弗去其注,而惟攻其经,则未必易知而过其意也。

然而王冰之注,善则善矣,以其仁人之心,而未备圣贤之意。故其注或有失者也。由是校正改误者,往往证当王冰之所失,其间不见其失,而不以改证者,不为少矣。虽称校正改误,而或自失者,亦多矣。呜呼!不惟注未尽善,而王冰迁移加减之经,亦有臆说,而不合古圣之意者也。虽言凡所加字皆朱书其文,既传于世,即世文,皆为墨字也。凡所改易之间,或不中其理者,使智哲以理推之,终莫得其真意,岂知未达真理,而不识其伪所致也。近世所传之书,若此说者多矣。

然而非其正理,而欲求其真意者,未之有也,但略相肖而已。虽今之经与注,皆有舛讹,比之旧者,则易为学矣。若非全元起本,及王冰次注,则林亿之辈,未必知若是焉,后之知者多因之也。今非先贤之说者,仆且无能知之,盖因诸旧说,而方入其门,耽玩既久,而粗见得失。然诸旧失,而今有得者,非谓仆之明也;因诸旧说之所得者,以意类推,而得其真理,自见其伪,亦皆古先圣贤之道也。仆岂生而知之者哉!夫别医之得失者,但以类推运气造化之理,而明可知矣。观夫世传运气之书多矣,盖举大纲,乃学之门户。皆歌颂钤图而已,终未备其体用,及互有得失,而惑人志者也。况非其人,百未得于经之一二,而妄撰运气之书,传于世者,是以矜己惑人,而莫能彰验,致使学人不知其美,俾圣经妙典,日远日疏,而习之者鲜矣。悲夫!世俗或以谓运气无征,而为惑人之妄说者。或但言运气为大道玄机,若非生而知之则莫能学之者。由是,学人寡而知者鲜。设有攻其本经,而复有注说雕写之误也,况乎造化玄奥之理,未有比物立象以详说者也。

仆虽不敏,以其志慕兹道,而究之以久,略得其意,惜乎天下尚有未若仆之知者。据乎所见,而辄伸短识,本乎三坟之圣经,兼以众贤之妙论,编集运气要妙之说。十万余言,九篇三部,勒成一部,命曰《内经运气要旨论》,备见圣贤之妙用。然妙则妙矣,以其妙道,乃为对病临时处方之法,犹恐后学未精贯者,或难施用。复宗仲景之书,率参圣贤之说。推夫运气造化自然之理,以集伤寒杂病脉证方论之文,一部三卷,十万余言,目曰《医方精要宣明论》。凡有世说之误者,详以此证明之,庶令学人,真伪自分,而易为得用。

且运气者得于道同,盖明大道之一也。观夫医者,唯以别阴阳虚实,最为枢要,识病之法,以其病气归于五运六气之化,明可见矣。谨率《经》之所言,二百余字,兼以语辞,二百七十七言,绪归五运六气而已。大凡明病阴阳虚实,无越此法。虽已并载前之二帙,复虑世俗多出妄说,有违古圣之意。今特举二百七十七字,独为一本,名曰《素问玄机原病式》。遂以比物立象,详论天地运气造化自然之理二万余言,仍以改证世俗谬说。虽不备举其误,其意足可明矣;虽未备论诸疾,以此推之,则识病六气阴阳虚实,几于备矣。盖求运气言象之意,而得其自然神妙之情理。《易》曰∶“书不尽言,言不尽意,设卦以尽情伪,系辞焉以尽其言,变而通之以尽利,鼓之舞之以尽神。”《老子》曰∶“不出户知天下,不窥牖见天道。其出弥远,其知弥少。”盖由规矩而取方员也。夫运气之道者,犹诸此也。嗟夫!仆勉述其文者,非但欲以美于己而非于人,矜于名而苟于利也,但贵学人易为晓悟,而行无枉错耳。如通举《内经运气要旨论》及《医方精要宣明论》者,欲令习者求其备也。其间或未臻其理者,幸冀将来君子以改正焉。但欲同以宣扬古圣之妙道,而普救后人之生命尔。