风寒辨惑第四

风寒二气,有阴阳之分,又相因为患。盖风中无寒,即是和风,一夹寒邪,中人而病,故得与伤寒相类,亦得以伤寒名之。所以四时皆有风寒,而冬月为重也。伤寒中风,各有重轻,不在命名,而在见症。太阳篇言中风脉症者二∶一曰太阳中风,阳浮而阴弱,阳浮者热自发,阴弱者汗自出,啬啬恶寒、淅淅恶风、翕翕发热、鼻鸣干呕者,桂枝汤主之;一曰太阳中风,脉浮紧,发热恶寒,身疼痛,不汗出而烦躁者,大青龙汤主之。以二症相较,阳浮见寒之轻,浮紧见寒之重;汗出见寒之轻,不汗出见寒之重;啬啬淅淅见风寒之轻,翕翕见发热之轻,发热恶寒见寒热之俱重;鼻鸣见风之轻,身疼见风之重;自汗干呕,见烦之轻,不汗烦躁,见烦之重也。言伤寒脉症者二∶一曰太阳病,或未发热,或已发热,必恶寒体痛呕恶,脉阴阳俱紧者,名曰伤寒;一曰伤寒脉浮,自汗出,小便数,心烦微恶寒,脚挛急。以二症相较,微恶寒,见必恶寒之重,体痛,觉脚挛急之轻;自汗出、小便数、心烦,见伤寒之轻,或未发热,见发热之轻,必先呕逆,见伤寒之重;脉浮见寒之轻,阴阳俱紧见寒之重。中风伤寒,各有轻重如此。今人必以伤寒为重,中风为轻,但知分风寒之中、伤,而不辨风寒之轻重,于是有伤寒见风、中风见寒之遁辞矣。夫风为阳邪,寒为阴邪,虽以皆于时气之感,而各不失其阴阳之性。故伤寒轻者,全似中风,独脚挛急不似,盖腰以上为阳,而风伤于上也;中风重者,全似伤寒,而烦躁不似,盖寒邪呕而不烦,逆而不躁也。然阴阳互根,烦为阳邪,烦极致躁;躁为阴邪,躁极致烦。故中风轻者烦轻,中风重者烦躁,伤寒重者躁烦,伤寒轻者微烦。微烦则恶寒亦微,是微阳足以胜微寒,故脉浮不紧矣。如本论所云∶凡欲自解者,必当先烦,乃有汗而解。以脉浮不紧,故知汗出解也。若不待自解而妄攻其表,所以亡阳,因阳微故耳。凡伤寒见烦,则寒气欲解。躁烦则阳为寒郁,而邪转盛。故伤寒一日,若躁烦者,为欲传;六七日,躁烦者,为阳去入阴也。因病患所禀之阳气有不同,而受邪之部位、阴阳更不类,故阳有多少,热有微甚。如太阳为先天之巨阳,其热发于营卫,故一身手足壮热。阳明乃太少两阳相合之阳,其热发于肌肉,故蒸蒸发热。少阳为半表半里之阳,其热发于腠理,时开时阖,故往来寒热。此三阳发热之差别也。

太阴为至阴,无热可发,因为胃行津液,以灌四旁,故得主四肢,而热发于手足。所以太阴伤寒,手足自温,太阴中风,四肢烦疼耳。少阴为封蛰之本,若少阴不藏,则坎阳无蔽。故有始受风寒而脉沉发热者,或始无表热,八九日来,热入膀胱,致一身手足尽热者。厥阴当两阴交尽,一阳之初生,其伤寒也,有从阴而先厥后热者,有从阳而先热后厥者,或阳进而热多厥少,或阳退而热少厥多,或阴阳和而厥与热相应者。是三阴发热之差别也。太阳为父,多阳盛之病。如初服桂枝而反烦,解半日许而复烦,下之而脉仍浮、气上冲,与不汗出而躁烦,服药微除而烦瞑发衄者,皆阳气重故也。少阴为雌,多亡阳之病。如下利清谷,手足厥逆,脉微欲绝,恶寒蜷卧,吐利汗出,里寒外热,不烦而躁,皆亡阳故也。又《内经·病形篇》云∶“邪中于项,则下太阳,中于面,则下阳明,中于颊,则下少阳,其中膺背两胁,亦中其经。”故本论太阳受邪,有中项中背之别,中项则头项强痛,中背则背强KTKT也。阳明有中面中膺之别,中面则目疼鼻干,中膺则胸中痞硬也。少阳有中颊中胁之别,中颊则口苦咽干,中胁则胁下痞硬也。此岐伯中阳溜经之义。又云∶“邪中于阴,从臂始,自经及脏,脏气实而不能容,则邪还于府。”故本论三阴皆有自利症,是寒邪还府也;三阴皆有可下症,是热邪还府也。此岐伯中阴溜府之义。

六经之部位有高下,故受邪之日有远近。太阳为三阳,居表位最高,最易伤寒,故一日受;阳明为二阳而居前,故二日受;少阳为一阳而居侧,故三日受;太阴为三阴,居阴位最高,故四日受;少阴为二阴,居阴位之中,故五日受;厥阴为一阴,居三阴之尽,故六日受。此皆言见症之期,非六经以次相传之日也。《内经》曰∶“气有高下,病有远近,适其至所。”即此意也。按本论传字之义,各各不同,必牵强为传经则谬。伤寒一日,太阳受之,脉若静者为不传,是指热传本经,不是传阳明之经络。阳明无所复传,始虽恶寒,二日自止,是指寒传本经,不是传少阳之经络。伤寒二三日,阳明少阳症不见者,为不传,皆指热传本经,不是二日传阳明,三日传少阳之谓。太阳病至七日以上自愈者,以行其经尽故也。言七日当来复之辰,太阳一经之病当尽,非日传一经,七日复传太阳之谓。若复传,不当曰尽,若日一经,不当曰行其经矣。若欲再作经,是太阳不罢而并病阳明。传经不传,是使阳明之经不传太阳之热,非再传少阳之谓也。太阳与阳明少阳地位相近,故太阳阳盛而不罢,便转属阳明,阳已衰而不罢,便转系少阳。若阳陷便转系太阴,阳虚则转入少阴,阳逆则转属厥阴矣。阳明万物所归,故六经皆得转属。而阳明无所复传,是知太阳阳明无转属少阳之症。阳明太阴俱属于胃,胃实则太阴转属阳明,胃虚则阳明转属太阴矣。少阴与二阴地位相近,受太阴之寒,则吐利清谷,受厥阴之热,则咽痛便血也。厥阴为阴之尽,亦如阳明之无所复传,然阴出之阳,则热多厥少,阴极亡阳,则热少厥多,此即少阳往来寒热之变局也。

按本论云∶“太阳病,发热汗出,恶风脉缓者,为中风。”又云∶“太阳中风,脉浮紧,不汗出而烦躁。”又云∶“阳明中风,脉弦浮大,不得汗。”合观之,不得以无汗为非中风矣。本论云∶“太阳病,或未发热,或已发热,必恶寒体痛呕逆,脉阴阳俱紧者,名伤寒。”而未尝言无汗。又云∶“太阳病头痛发热,身疼腰痛,骨节疼痛,恶风无汗而喘者,麻黄汤主之。”此不冠以伤寒,又不言恶寒。又云∶“伤寒脉浮,自汗出,微恶寒。”合观之,又不得以有汗为非伤寒矣。人但据桂枝条之中风自汗,而不究伤寒亦有自汗出者。强以麻黄症之无汗为伤寒,而不究中风最多无汗者。谓伤寒脉浮紧,中风脉浮缓,而不知伤寒亦有浮缓,中风亦有浮紧者。知三阳脉浮,三阴脉沉,而不知三阴皆有浮脉,三阳亦有沉脉者。总是据一条之说,不理会全书耳。当知麻黄汤大青龙汤治中风之重剂,桂枝汤葛根汤治中风之轻剂,伤寒可通用之,非主治伤寒之剂也。世皆推桂枝为中风主剂,而不敢以大青龙为中风之剂者,是惑于中风见寒脉,伤寒见风脉之谬也。不敢以麻黄为中风之剂者,是泥于有汗为中风,无汗为伤寒之谬也。风为阳邪,因四时之气而变迁,且一日亦具有四时之气,气运更有郁复淫胜之不同,故有麻黄、桂枝、葛根、青龙等法。当知四时俱有中风,俱有伤寒,不得拘春伤于风,冬伤于寒之一说矣。太阳经多中风方,如麻黄、桂枝,葛根、大青龙是也。少阴经多伤寒方,如麻黄附子细辛、真武、附子、茱萸、白通、四逆、通脉等汤是也。中风诸方,可移治伤寒,伤寒诸方,不可移治中风者,寒可温而风不可以热治也。风为阳邪,故中风者虽在少阴,每多阳症;寒为阴邪,故伤寒者虽在太阳,每多阴症。太阳经多中风症,阳从阳也;少阴经多伤寒症,阴从阴也。夫风者,善行而数变,故脉症皆不可拘。自变者观之,其症或自汗鼻鸣,或无汗而喘,或不汗出而烦躁,或下利呕逆,或渴欲饮水,或往来寒热,或口苦咽干,或短气腹满、鼻干嗜卧,或目赤耳聋、胸满而烦,或四肢烦疼,种种不同;其脉或浮缓,或浮紧,或弦而浮大,或阳微阴涩,或阳微阴浮,亦种种不同。自不变者观之,惟浮是中风之主脉,恶风是中风之定症。盖风脉变态不常,而浮为真体;风症变幻多端,而恶风其真情也。仲景广设诸方,以曲尽其变耳。夫寒之伤人也有三∶早晚雾露,四时风雨,冬春霜雪,此天之寒气也;幽居旷室,砖地石阶,大江深泽,邃谷高山,地之寒气也;好饮寒泉,喜食生冷,酷嗜瓜果,误服冷药,人之寒气也。此义最浅,伤寒诸书莫之或及,而以冬寒春温时疫之三症掩之,何不求致病之因,而归时令之变耶?夫寒固为冬气,三时岂必无寒?第寒有轻重,伤亦有轻重,不拘定于冬。温固为春气,而三时亦病温,且温随时而发者多,因冬月伤寒而致者少,不可谓必然之道也。即冬时病温,亦因其人阴虚而发,岂冬时之暖气,即有毒以伤人乎?若时行疫气,正天地温热之毒,如凉风一起,疫邪自散,岂遇寒而反重耶?疫与寒,如风牛马之不相及,何得以寒冠时行之疫?若为暴寒所折而病,即是三时之伤寒,勿得妄以疫名之矣。谓三四月阳气尚弱,为寒折而病热轻,五六月阳气已盛,为寒折而病热重,七八月阳气已衰,为寒折而病热微,此叔和无稽之说也。

夫病寒病热,当审其人阴阳之盛衰,不得拘天气之寒热。天气之寒热伤人,必因其人阴阳之多少,元气之虚实为轻重,不全凭时令之阴阳为转移也。所以仲景制方,全以平脉辨症为急务,不拘于受病之因,不拘于发病之时为施治。如夏月盛暑而伤寒吐利,多有用姜、附、吴萸而始效,隆冬严寒而病温,多有用石膏、硝、黄而热乃解者。

今谓麻桂二汤只宜于冬月之正伤寒,而三时不可轻用,其失岂不多乎?夫开口言伤寒,动手反用寒凉克伐之剂,曷不于伤寒二字顾名思义耶?寒伤于表,法当温散;寒伤于里,法当温补。仲景治伤寒,只有温散、温补二法。其清火、凉解、吐下等法,正为温暑时疫而设,所以治热,非以治寒,治热淫于内,非治寒伤于表也。今伤寒家皆曰仲景治温治暑,必另有法治,今遗失而无。惟伤寒只有汗吐下三法,将温补正法,置之不用,反曰治伤寒无补法。于是人伤于天地之寒者轻,伤于医师之法者重;死于饮食之内伤者少,死于寒药之内伤者多耳。