经义
帝曰∶肠 便血何如？岐伯曰∶身热则死，寒则生。帝曰∶肠 下白沫何如？岐伯曰∶脉沉则生，浮则死。
帝曰∶肠 下脓血何如？岐伯曰∶脉悬绝则死，滑大则生。帝曰∶身不热，脉不悬绝何如？岐伯曰∶滑大者生，悬涩者死，以脏期之。
○脾脉外鼓沉为肠 ，久自已。肝脉小缓为肠 ，易治。肾脉小搏沉为肠 下血，血温身热者死。
○心肝 亦下血，二脏同病者可治。其脉小沉涩为肠 ，其身热者死。
○阴阳虚，肠 死。
○肾移热于脾，传为虚，肠 死。（《素问》）
哲言
痢有赤痢、白痢、赤白痢、水谷痢、脓血痢、噤口痢、休息痢、风痢、寒痢、热痢、湿痢、气痢、虚痢、滑痢、积痢、久痢、疫痢、虫疰痢、五色痢。（《东医宝鉴》）
按∶滞下之证，古人多与泄泻同论，至《三因方》始另立条目。夫病有从外感而得者，须分六气之异，外既受伤，肠胃郁结，随其寒热温凉以调之。有因脏气发动，干犯肠胃而得者，须察其何脏相兼，以平治之。
又有因饮食失节而得者，则审其何物所伤，以消克之。但病有虚实，治有先后。若病气暴至，元气壮实，积滞胶固者，宜下之；病久气脱，肠胃虚滑者，宜温之涩之。大抵可温则温，可下则下，或解表，或利小便，分别在里、在表、挟风、挟热、挟寒等证。脓血赤白，有气病、血病之分；后重里急，有气血虚实之异，不可不察。（刘宗浓）
下痢治法∶在表者汗之；在里者下之；在上者涌之；在下者竭之；身表热者疏之；小便涩者利之；盛者和之去之；过者止之。（张洁古）
凡治痢，和血勿伤血，调气勿破气。（《仁斋直指》）
后重宜下，腹痛宜和，身重宜除湿，脉弦宜去风，风邪内结宜汗，身冷自汗宜温，脓血稠粘宜重剂以竭之。（刘河间）
河间发明滞下证治，尤为切要。和血则便脓自愈，调气则后重自除。二语实盲者之日月，聋者之雷霆也。
○或问∶河间之言滞下，似无挟虚挟寒者乎？曰∶泄利之病，水谷或化或不化，并无里急后重形状。若滞下则不然，或脓、或血、或肠垢、或无糟粕相混，虽有痛、不痛之异，然皆里急后重，逼迫恼人，皆实热证也。近年涉历，亦有虚寒证者，如治予从叔娄长官等，皆用参、术、干姜之类是也。（朱丹溪）
河间曰∶夫治诸痢者，莫若以辛苦寒药。苦能燥湿，寒能胜热，使气宣平而已。此说相传至今，凡治痢者，悉用寒凉，皆此说之误也。毋论其他，姑以苦能燥湿一言辨之，见大左矣。夫五味之理，悉出《内经》。
有曰以苦燥之者，盖言苦之燥者也。河间不察，便谓是苦皆燥，不知《内经》之言苦者，其性有二，其用有六。
如曰∶火生苦。曰∶其类火，其味苦。曰∶少阳在泉为苦化，少阴在泉为苦化。曰∶湿淫于内，治以苦热；燥淫于内，治以苦温。是皆言苦之阳也。曰∶酸苦涌泄为阴。曰∶湿司于地，热反胜之，治以苦冷。曰∶湿化于天，热反胜之，治以苦寒。是皆言苦之阴也。此其言性之二也。又曰∶以苦发之，以苦燥之，以苦温之，以苦坚之，以苦泄之，以苦下之。此其言用之六也。盖苦之发者，麻黄、白芷、升、柴之属是也；苦之燥者，苍术、白术、木香、补骨脂之属是也；苦之温者，附子、干姜、肉桂、吴萸之属是也；苦之坚者、续断、地榆、诃子之属是也；苦之泄者，栀、柏、芩、连、木通、胆草之属是也；苦之下者，大黄、芒硝之属是也。夫气化之道，惟阳则燥，惟阴则湿，岂以沉阴下降如黄连、黄柏之属，以至苦大寒之性，而犹谓其能燥，有是理乎？是但知苦燥之一言，而不察苦发、苦温、苦坚、苦泄、苦下之五者何也？因致后人治痢，多不分寒热虚实，动以河间之法，及其将危，犹云血色如此，何敢用温？腹痛如此，何敢用补？死而无悟，深可哀也！（《景岳全书》）
凡治痢疾，一见表证，必先解表。若表不解，则邪将传里，难愈。故发热身疼，邪在太阳，参苏饮；寒热往来，邪在少阳，小柴胡；身热、目痛、鼻干、不眠，邪在阳明，葛根汤。必表邪解而后无传变之患。（查了吾）
《内经》冬月伤寒，已称病热。至夏秋，热、暑、湿三气交蒸，互结之热，十倍于冬月矣。外感三气之热而成下痢，必从汗先解其外，后调其内。首用辛凉以解表，次用苦寒以清里。失于表者，外邪但从里出，不死不休，故虽百日之远，仍用逆流挽舟之法，引其邪而出之于外，则死证可活，危证可安祥。《金匮》有云∶下痢脉反弦，发热身汗者，自愈。夫久痢之脉，深入阴分，沉涩微弱矣。忽然而转弦脉，浑是少阳生发之气，非用逆挽，何以得此？久痢邪入于阴，身必不热。今因逆挽之势，逼其临时燥热，顷之邪从表出，热自无矣。
久痢阳气下陷，皮肤干涩，断然无汗，今以逆挽之法，卫外之阳领邪气同还于表而身有汗，是以腹中安静，而其病自愈也。又有骤受暑湿之毒，水谷倾囊而出，一昼夜七、八十行，大渴引水自救，此则肠胃为热毒所攻，顷刻腐烂，更用逆挽之法，迂矣！远矣！每从《内经》通因通用之法，大黄、黄连、甘草，一昼夜连进三、五十杯，俟其利渴之势少缓，乃始平调于内，更不必挽之于外。盖其邪如决水转石，乘势出尽，无可挽耳。更有急开支河一法，其邪热之在里者，奔迫于大肠，必郁结于膀胱，膀胱热结，则气不化而小溲短赤，不用顺导，而用逆挽，仍非计也。清膀胱之热，令气化行而分消热势，则甚捷也。仲景谓下利气者，当利其小便。非急开支河之谓乎？然而水出高源，肺不热则小溲自行，肺与大肠为表里，大肠之热，皆因肺热所移，尤宜先清肺之化源。《金匮》有下利肺痛者，紫参汤主之；气利，诃黎勒散主之。
后人疑非仲景之方，讵知肠胃有病，其所关全在于肺。又可见肺气不通而痛，则急通其壅，大肠之气坠而逼迫，而缓调其适矣。
○再按∶治疟之法，当从少阳而进退其间；乃痢疾之表，亦当从少阳半表之法，缓缓逆挽其下陷之清气，俾身中行春夏之令，不致于收降耳。究竟亦是和法，全非发汗之意。津液未伤者，汗出无妨；津液既伤，皮间微微得润，其下陷之气已举矣。夫岂太阳外感风寒，可正发汗之比乎？又岂太阳阳明合病下利，可用葛根之比乎？噫！微矣。（喻嘉言）
痢证古名滞下，夏秋暑湿挟积者居多，其次则风淫、火迫、寒侵，燥气独不为患。至于暑有阴阳，必兼乎湿。夫阴暑由于人之阳气先亏，加以贪凉喜冷，郁折生阳，故主于温；阳暑由于天之热伏，阻气化浊，则重于清。但邪之来也，似水之流，脏腑间一有罅隙，则乘虚而着，故有在气在血之分，伤脏伤腑之异。若表之邪郁，而气机下流不息者，喻氏论人参败毒散；里之积壅而寒热交粘者，洁古立芍药汤。在气分，有苦辛调气与辛甘益气等法；在血分，有酸苦行血及咸柔养血诸方。若表证急，从乎三阳，有桂枝汤、葛根芩连汤、小柴胡汤；里势实，专究脾胃，有小承气汤、温脾汤。总之，治腑以三焦见证为凭，治脏以足三阴为要领，辨其虚实之情，酌以通涩之法。是证最难愈者，莫如休息痢，攻补之法非一。最危险者，莫如噤口痢，却有两端∶若因暑湿邪充，格拒三焦者，气机皆逆传而闭，上下之势，浑如两截，治不得其要，则邪无出路，正立消亡。丹溪立法最高，后世都宗其旨。先生又借用半夏泻心汤，减去守中之品，取补以运之，辛以开之，苦以降之。
又因脾肾之阳素虚，阴邪从中而下者，先伤太阴，继伤少阴，关闸大开，痛泄无度，戊癸少化火之机，命阳无蒸变之力，此不饥不食，为呕为胀，理宜然矣。与邪多积热之候不同。参之仲景理中汤、肾气丸，及景岳理阴煎、胃关煎等法，又以大剂苁蓉配入参、归、姜、附、桂、制白芍之类，较地黄、阿胶尤胜，与之肠膏竭尽，络脉结涩而痛者，堪称神品。
○古贤治痢，不外通涩二法，大都新痢宜通，久痢宜涩。
○滞下之滞字，非停滞饮食，言暑湿内侵，腑中流行阻遏而为滞耳。（《临证指南》）
王损庵以种种痢疾，总由湿热入胃。此一句便可悟病形矣。痢疾腹痛，必是绕脐以下，当小肠之分野；小肠无毒，则糟粕得循其正，虽曲而顺下无碍；惟脓血则不得循其正而不肯下，故痛也。小便不利者，小肠为毒邪所迫，不能分利，故短缩也。噤口者，乃毒瓦斯原盛，或破药太过，挟伤上中二脘宗气，毒邪乘虚而上逆也。（《己任编》）
治痢大法，始当推荡，久当温补，而尤宜以顾胃气为主。盖百病以胃气为本，而于痢为尤要。故能食者轻，不能食者重，绝不食者死。是痢之赖于胃气者，如此其重矣。
○泻与痢，不分两证，混言湿热而利小便，非也。
盖淡渗功能利水，浊流得快，则泻自止。若痢疾乃垢秽之物，因于湿热，肠胃怫郁而成，出于大肠传送之道，故不宜过用渗利之药，重竭其阳而涸其津液，是病降之而药又降之也。
○凡治滞下与滑泄不同。滑泄有可涩之道，故古人有用粟壳、诃子以止其滑。若滞下，本属湿热涩滞，法宜疏利，最忌兜涩。大肠为肺之腑，大肠既有湿热留滞，则肺家亦必有郁滞不清，古人用药，每利肺气，知其性喜通利，清脏以及腑也。倘误用兜涩，则湿热无所宣泄，肺气不得下行，非惟痢疾增剧，且恐湿热熏蒸，上干乎肺，则胀满、气逆、不眠、恶食诸证至矣。（《冯氏锦囊》）
古人治痢，多用坠下之品，所谓通因通用，法非不善。然效者半，不效者半。其不效者，每至缠绵难愈，或呕逆不食而成败证。仔细揣摩，偶见烛光，恍然有得，因思火性炎上，何以降于肠间而为痢？良由积热在中，或为风寒所闭，生冷所遏，致火气不得舒伸，逼迫于下。医者更用下坠之药，则降者愈降，而痢愈甚矣。因制治痢散以治痢证初起，方用葛根为君，鼓舞胃气上行；陈茶、苦参为臣，清湿热也；麦芽、山楂为佐，消宿滞也；赤芍、广皮为使，所谓行血则便脓自愈，调气则后重自除也。惟于腹中胀满拒按者，此有宿食，更佐以朴黄丸下之。若日久脾虚，食少痢多者，五味异功散加白芍、香、连清而补之。若气虚下陷者，补中益气汤升提之；若邪热秽气塞于胃脘，呕逆不食者，开噤散启之；若久痢变为虚寒，肢冷脉微，饮食不消者，附子理中汤加肉桂温之。（程钟龄）
痢之为证，多本脾肾。脾司仓廪，土为万物之母；肾主蛰藏，水为万物之原。二脏皆根本之地，投治少瘥，冤沉幽冥。究其疵误，皆寒热未明，虚实不辨也。晚近不足论，即在前贤，颇有偏僻，如《局方》与复庵，例行辛热；河间与丹溪，专用苦寒。何其执而不圆，相去天壤耶？夫痢起夏秋，湿蒸热郁，本乎天也；因热求凉，过吞生冷，由于人也。气壮而伤于天者，郁热居多；气弱而伤于人者，阴寒为甚。湿土寄旺四时，或从于火，则阳土有余，而湿热为病，《经》所谓敦阜是也。或从于水则阴土不足，而寒湿为病，《经》所谓卑监是也。言热者遗寒，言寒者废热，岂非立言之过乎？至以赤为热、白为寒，亦非确论。果尔，则赤白相兼者，岂真寒热同病乎？必以见证与色脉辨之，而后寒热不淆也。须知寒者必虚，热者必实，更以虚实细详之，而寒热愈明矣。胀满恶食，急痛惧按者，实也；烦渴引饮，喜冷畏热者，热也。脉强而实者，实也；脉数而滑者，热也。外此则靡非虚寒矣。而相似之际，尤当审察。如以口渴为实热，似矣；不知凡系泻痢，必亡津液，液亡于下，则津涸于上，安得不渴？更当以喜热、喜冷分虚实也。以腹痛为实热，似矣；不知痢出于脏，肠胃必伤，脓血剥肤，安得不痛？更当以痛之缓急、按之可否、脏之阴阳、腹之胀与不胀、脉之有力无力分虚实也。以小便之黄赤短少为实热，似矣；不知水从痢去，溲必不长，液以阴亡，溺因色变，更当以便之热与不热、液之涸与不涸、色之泽与不泽分虚实也。以里急后重为实热，似矣；不知气陷则仓廪不藏，阴亡则门户不固，更当以病之新久、质之强弱、脉之盛衰分虚实也。至于治法，须求何邪所伤？
何脏受病？如因于湿热者，去其湿热；因于积滞者，去其积滞。因于气者调之；因于血者和之。新感而实者，可以通因通用；久病而虚者，可以塞因塞用。独怪世之病痢者，十有九虚，而医之治痢者，百无一补。气本下陷，而再行其气，后重不益甚乎？中本虚衰，而复攻其积，元气不愈竭乎？湿热伤血者，自宜调血，若过行推荡，血不转伤乎？津亡作渴者，自宜止泄，若但与渗利，津不转耗乎？世有庸工，专守痛无补法，不知因虚而痛者，愈攻则愈虚愈痛矣。请以宜补之证悉言之∶脉来微弱者可补；形色虚薄者可补；疾后而痢者可补；因攻而剧者可补。然而尤有至要者，则在脾肾两脏。如先泻而后痢者，脾传肾，为贼邪，难疗；先痢而后泻者，肾传脾，为微邪，易医。是知在脾者病浅，在肾者病深。肾为胃关，开窍于二阴，未有久痢而肾不损者，故治痢不知补肾，非其治也。凡四君、归脾、十全、补中，皆补脾虚，未尝不善。若病在火衰，土位无母，设非桂、附大补命门，以复肾中之阳，以救脾家之母，则饮食何由而进？门户何由而固？真元何由而复耶？若畏热不前，仅以参、术补土，多致不起，大可伤矣！（李士材）
痢疾一证，有四时寒热之不同。土材先生所说，归重脾肾二经；不知脾传肾、肾传脾，乃论五脏相承内伤之痢，非论夏秋热痢之条。既曰痢起夏秋，湿蒸热郁，是论夏秋之痢矣，即当从阳明燥金司令立论而归重于肠胃，不宜牵入脾肾。夏秋之先水泻后脓血，先脓血后水泻，乃肠胃湿热之证，非脾肾相传之证也。古云∶大肠受病，则气凝注而成白痢；小肠受病，则血凝注而成赤痢；大小肠均受病，则赤白相杂。即《经》曰；肠 下血；肠下白沫；肠 下脓血。诸条皆以肠字立言，则知痢证当以肠字为主。先生论中，脱却肠字本题，而独重于脾肾。夫脾泄、肾泄，脏气不足，内伤之虚，脏证也。夏秋之痢，肠胃受邪，外感之实，腑证也。内伤不足，外感有余，二者天壤，先生言言牵带脾肾，妄存温补固涩，横格胸中，致有初痢肠胃壅滞，热郁于内，反见外寒兼化之象，误认虚寒，妄施温补，证重者为害匪轻，证轻者迁延变重。夫治痢，过用寒凉克削，诚为不可；但补脾、补肾，乃是后来调理法也。至痢门腹痛一证，有积滞壅塞之痛，用下药行之；有气郁大肠之痛，用苦梗开之；有气血不和之痛，用芍药和之。今止举气郁一条，曰以桔梗开之，以芍药为主，不分二味收散不同，混叙气郁条内，似乎腹痛之痢，再无下行之法矣。又云∶恶寒者，加干姜；恶热者，加黄连。夫证有似阴似阳兼化之假象，宜详察脉证，未可以恶寒、恶热为据也。后肛痛一条上云∶热流于下，用槐花、木香。又云∶挟寒者用理中汤。岂有寒热夹杂于肠胃间乎？夫肛痛初起，断无虚寒；痢久见痛，方为气陷，然止宜用补中汤升之，未可骤用理中汤温之。盖因肛痛皆是湿热下流，燥火闭塞。即痢久，亦止宜于补，未宜于温。即令虚矣，未必寒也；若虚而兼寒，则肛门当不禁而无痛矣。又曰∶《局方》、复庵，例用辛热；河间、丹溪，例用苦寒。何其执而不圆？不知夏秋之痢，与四时之痢不同。夏秋之痢，本于湿热，但有湿淫、燥淫之别，从治、正治之分。
《局方》、复庵，例用辛温，深恐湿淫于内，不行辛散从治，而用苦寒正治，则寒凉抑遏有邪凝内伏之虞，是以用辛散以治寒湿。此宗《内经》湿淫于内，治以苦热；湿淫所胜，平以苦热；而开湿淫为痢，表证居多之法门也。河间、丹溪，例用苦寒，盖谓夏秋之痢，燥火为患，热毒壅害肠胃，此时若效从治，则燥火而遇辛温，肠胃焚烂，是以用苦寒宣利以为正治。此宗《内经》热淫于内，治以咸寒；热淫所胜，治以苦寒；而开燥热为痢，里证居多之法门也。用温用寒，发表攻里，二法各别。余今较正夏秋之痢，当分燥火、湿火；四时之痢，当分外感、内伤；时行疫痢，当分六气、岁气。深彰先生之道，而全先生之书也。（秦皇士）
